Il y a quelques mois, une professeur de Hamline U, E.Prater, a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e apr\u00e8s avoir montr\u00e9 des peintures du proph\u00e8te Mahomet \u00e0 ses \u00e9tudiants. Cet incident rappelle des cas un peu similaires en France et souligne l’in\u00e9vitable conflit entre la libert\u00e9 d’expression et la libert\u00e9 de religion. Ce sont deux droits tr\u00e8s importants, inscrits dans les constitutions am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise, mais leur traitement est assez\u00a0 diff\u00e9rent selon le pays. La professeure Prater aurait-elle \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e si elle avait \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e en France ?<\/p>\n
L\u2019incident de Hamline University<\/p>\n
En octobre 2022, Ericka Lopez Prater, une professeur adjointe en histoire de l\u2019art a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e \u00e0 Hamline University, dans le Minnesota, pour avoir montr\u00e9 des peintures m\u00e9di\u00e9vales du proph\u00e8te Mahomet. Apr\u00e8s qu’une \u00e9tudiante de la professeure s\u2019est plainte, l’universit\u00e9 a d\u00e9cid\u00e9 de mettre fin au contrat de celle-ci. M\u00eame si les peintures sont visibles dans des mus\u00e9es comme le Louvre et le MET, l’universit\u00e9 a d\u00e9crit l\u2019action de Prater comme \u201cirrespectueuse et islamophobe\u201d. La professeure, de son c\u00f4t\u00e9, a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle avait montr\u00e9 les peintures pour montrer qu\u2019il n\u2019existe pas \u201cune culture islamique monoth\u00e9tique\u201d. Elle avait aussi pr\u00e9venu ses \u00e9tudiants bien \u00e0 l’avance de ce qu\u2019ils allaient voir, mais \u00e7a n’a pas \u00e9t\u00e9 assez pour emp\u00eacher son licenciement. Cette d\u00e9cision a choqu\u00e9 le monde acad\u00e9mique et a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme une attaque contre la libert\u00e9 d\u2019expression.<\/p>\n
Les repr\u00e9sentations du proph\u00e8te en France, un droit intouchable!<\/p>\n
La bataille entre la libert\u00e9 d\u2019expression et la libert\u00e9 de religion existe aussi en France. En janvier 2015 \u00e0 Paris, le bureau de Charlie Hebdo a \u00e9t\u00e9 attaqu\u00e9 apr\u00e8s que le magazine a publi\u00e9 un dessin du proph\u00e8te Mahomet. La fusillade a fait 12 morts, des bless\u00e9s, et a provoqu\u00e9 de nombreuses manifestations. Beaucoup de Fran\u00e7ais ont adopt\u00e9 le hashtag #JeSuisCharlie pour montrer leur soutien. Quelques ann\u00e9es plus tard, en octobre 2020, toujours en France, le professeur de lyc\u00e9e Samuel Paty a \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9 pour une raison similaire, dans un acte de terrorisme. Une ann\u00e9e apr\u00e8s sa mort, les experts de l\u2019ONU ont rendu hommage \u00e0 Paty. Karima Bennoune, Rapporteuse sp\u00e9ciale des Nations Unies, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Son assassinat \u00e9tait une attaque contre les droits culturels, la libert\u00e9 d’expression, la libert\u00e9 acad\u00e9mique et la libert\u00e9 de religion ou de conviction, ainsi que son propre droit \u00e0 la vie \u00bb. En France, Paty est d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9 comme un martyr. Comme l\u2019attentat de Charlie Hebdo, l\u2019assassinat de Samuel Paty est une attaque contre la libert\u00e9 d\u2019expression<\/a>.<\/p>\n Et si Hamline U se trouvait en France?<\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 ce fort soutien en faveur de la libert\u00e9 d’expression, Pr. Prater n\u2019aurait probablement jamais \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9e si l\u2019incident avait eu lieu en France. En effet, c\u2019est un cas o\u00f9 la libert\u00e9 d\u2019expression entre en conflit avec la libert\u00e9 de religion, o\u00f9 les repr\u00e9sentations du proph\u00e8te sont proscrites par certaines interpr\u00e9tations du Coran, mais ces interpr\u00e9tations sont probl\u00e9matiques parce qu’elles exigeraient certaines limitations de la libert\u00e9 d’expression, un droit inali\u00e9nable, inscrit au coeur de la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme<\/em>. Chacun peut avoir ses croyances, mais la libert\u00e9 d’expression implique qu’on peut s’exprimer sur tout. Au nom de la libert\u00e9 d\u2019expression, les professeurs ont le droit de montrer ce qu\u2019ils veulent, tant qu’il s’agit d’une raison \u00e9ducative, donc il y a conflit entre les deux droits. Aux Etats-Unis, o\u00f9 on dit \u201cUne nation sous la protection de Dieu\u201d dans le serment d\u2019all\u00e9geance, la religion peut exister dans l\u2019espace public ; on parle de s\u00e9cularisme<\/a>. En France, la la\u00efcit\u00e9 est inscrite dans la loi et stipule que les citoyens doivent garder leur religion dans des espaces priv\u00e9s. L’\u00c9tat fran\u00e7ais interdit par exemple le port de symboles et de v\u00eatements religieux dans les \u00e9coles, ce qui impacte en particulier les femmes musulmanes qui veulent, ou doivent, porter le voile. Pour cette raison, m\u00eame si la libert\u00e9 de religion est officiellement prot\u00e9g\u00e9e en France, certaines critiques de la la\u00efcit\u00e9<\/a> se font entendre. Dans le cas de la professeure Prater \u00e0 Hamline University, c\u2019est bien le droit de religion des \u00e9tudiants qui a pr\u00e9valu au d\u00e9triment de la libert\u00e9 d\u2019expression, (et acad\u00e9mique), de la professeure, mais cela a provoqu\u00e9 des tensions entre l’universit\u00e9 et le personnel acad\u00e9mique.<\/p>\n Ces diff\u00e9rences entre les deux d\u00e9mocraties montrent \u00e0 quel point il peut \u00eatre difficile de garder un \u00e9quilibre entre nos droits fondamentaux – et, surtout, combien ils sont fragiles. Aussi, n’est-il pas inqui\u00e9tant de constater que, de nos jours, non seulement une professeure de petite universit\u00e9 d’arts lib\u00e9raux puisse \u00eatre cong\u00e9di\u00e9e pour avoir montr\u00e9 un chef d’oeuvre de l’art islamique, mais aussi que des politiques (en Floride, au Texas, en Virginie, etc) fassent campagne autour de textes et de th\u00e8mes qu’ils aimeraient faire dispara\u00eetre des \u00e9coles publiques -et l’emportent?<\/p>\n <\/p>\n Les sources:<\/p>\n